同样花 1% 总资产 —— 买短期美债极端场景跌 2%,总资产亏 0.02%;买个股期权极端场景归零(跌 100%),总资产亏 1%。同样的「1% 仓位」,风险仓位差 50 倍。
把不同类型资产、不同策略直接加在一起算名义占比 = 完全失效。
解法:每个仓位乘上它在 99% 置信区间下的最大亏损幅度 D,得到「风险仓位」。任何资产 —— 股、债、crypto、商品、衍生品 —— 都能归到同一把尺子上,可比、可加、可优化。
8 类资产混合配置,合计名义 100%。逐行算风险仓位,看合计是否触及你的风险预算上限。每行一个代表标的(实际可换成同类的其他)。
该组合合计风险仓位 = 29.0%,正好压在「均衡」档(~30%)的边上。三条虚线只是参考刻度,不是规则 —— 保守型(退休 / 稳定收入需求)可能压到 ~18% 以下,均衡 ~30%,激进 ~50%+,极端进攻可到 70%+。没有标准答案,只有「该组合是否在你自己定的预算内」。
这是最颠覆直觉的点 —— 两个组合名义结构一模一样(40% 现金 + 30% A + 20% B + 10% C),只是 A/B/C 选了不同资产,风险仓位差 2.5 倍。
两个组合的名义结构 100% 一致 —— 都是「40% 现金 + 60% 投资」——
但风险仓位 18.5% vs 46%,差 2.5 倍。组合 B 在 99% 极端场景下会亏掉近一半总资产。
前面的对比说明了名义占比骗人。实战上,公式倒过来用就是下注决策工具 —— 先定「这笔我愿意承担多少风险仓位」,直接算出「实际该下多少钱」。
下例:面对常见的二选一(BTC vs TSLA),决定承担 1% 风险仓位,各自该下多少:
同样承担 1% 风险仓位:BTC(长期持有,D=75%)下 1.33% 总资产,TSLA(主动止损,D=50%)下 2.0% 总资产。TSLA 因为有止损,D 更小,等风险下名义仓位可以放更大。
同一资产,策略风格变了,下注规模也跟着变 —— 这套尺子让「日常二选一」直接变算术,不再凭感觉拍。
① 定风险 — 这笔愿意承担多少风险仓位,即总资产在极端场景下最大可承受的回撤② 算名义 — 名义 = 风险 ÷ D,反推该买多少风险仓位 这一把尺子上,第一次可比、可加、可优化。不再隔行靠感觉。~18% / 均衡 ~30% / 激进 ~50%+ / 极端进攻 70%+。框架不替你定上限,但让你在自己定的上限里,把风险花在赔率最高的地方。